El Boletín nacional y mundial

Pacific Hydro presentó un recurso de reposición para invalidar el informe final que habían presentado sobre el proyecto que realizan en la Reserva Nacional Río Los Cipreses, ya que no respondieron las consultas de cuatro de los 20 entes que evalúan la iniciativa.

De forma unánime y en asamblea extraordinaria la Comisión Regional del Medio Ambiente (COREMA) decide aprobar el recurso de reposición presentado por la empresa internacional que se encuentra a cargo del proyecto de la Central Hidroeléctrica de Pasada Chacayes, Pacific Hydro. Esto, ya que en el informe final, no iban incluidas las observaciones que hacían cuatro de los 20 órganos que forman el comité que evalúa el proyecto, que a futuro permitirá aportar 106 MW al Sistema Interconectado Central (SIC)

“Un recurso que está contemplado en la Ley 19880 que significa que cualquier persona, natural o jurídica, que se sienta afectado producto de algún acto administrativo emanado por cualquier órgano de la administración del Estado, puede presentar un recurso de reposición, el que hemos acogido por unanimidad”, señaló el Intendente de la Región y Presidente de la COREMA, Héctor Huenchullán. 

Si bien, se decide acoger por unanimidad el recurso de reposición, no significa que lo haya aprobado en su totalidad. Por ahora el informe emanado por Pacific Hydro se encuentra detenido, pero en 15 días más, cuando se reúna la COREMA, se deberá votar si se aprueba o rechaza el recurso en su fondo. De hacerlo, se fijarían nuevos plazos para que la empresa incluya las observaciones y respuestas planteadas por las entidades disconformes. De rechazarlo, se votaría por el futuro de la Central Hidroeléctrica de Pasada Chacayes, en base al informe que existe. 

Por su parte, el director regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, Héctor González explicó detalladamente como es el proceso consultivo de La Comisión hacia la empresa a cargo del proyecto: “El proceso de evaluación es de pregunta y respuesta. Aquí se hicieron preguntas y las respuestas no dejaron satisfechos a algunos servicios, los que siguieron preguntando. Por un tema de plazo había que resolver. Los plazos son legales, 180 días para resolver, y no podemos estar eternamente haciendo preguntas y respuestas”, destacó González.  

Las empresas disconformes son: la Corporación Nacional Forestal (CONAF), el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), el Servicio Nacional del Turismo (Sernatur) y el Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca). Tres de ellas se deben pronunciar sobre los requisitos para otorgar Permisos Ambientales Sectoriales.

En este sentido, y en un comunicado emitido por la empresa internacional, Pacific Hydro, se desprende que si bien “el Estudio de Impacto Ambiental elaborado y presentado es del más alto nivel técnico y contiene toda la información específica requerida por el sistema para evaluar y aprobar el proyecto, la empresa cree importante dar respuesta a las últimas observaciones de los servicios mencionados, para contar con la conformidad y el pronunciamiento de todos los actores involucrados”.

En síntesis, habrá que seguir esperando a que la Comisión Regional del Medio Ambiente (COREMA) apruebe o rechace la creación de un proyecto que para unos es la solución a la crisis energética que vive el país. Y para otros, un atentado al desarrollo sustentable de la humanidad. ¿Qué opinas Rancahuasos?